近期A股在進行一個大討論，都在聲討一些上市后不分紅的“鐵公雞”。甚至有專家提出，不分紅的公司應該退市或被ST。對此，我不對這些公司如何，但股盈想對投資者說一句：“分紅未必是好公司，好公司未必就要分紅；若單純拿分紅判斷一家上市公司的好壞，那么你就走入誤區了！”我就想告訴股民，任何資金進入股市都是為了賺錢，賺錢是唯一目的。那么判斷是否是好股？就看能否給你帶來利潤，就這么簡單。

為什么這樣講。因為分紅投資模式只是股市中的一種投資模式，但單純就拿這樣一個指標判斷個股是否有價值就太過片面了，畢竟分紅后會除權，如果股價下跌那么股民不僅賺不到錢，還會賠錢，所以賺錢的前提是個股股價重心的上移。所以，股盈在之前中國神華推出高分紅之后，我提出來了一個因素，那就是行業龍頭的意義，如果貴州茅臺、格力電器等這樣的行業龍頭，不分紅，我依然會投資。

巴菲特的伯克希爾哈撒韋公司，股價每股高達近25萬美元，而伯克希爾卻僅在1967年向股東支付了上市后首次也是唯一的紅利——— 每股10美分。因為巴菲特相信，他的錢用于投資比放在銀行里要劃算，當然他并不強迫股東們這么做，如果哪位股東不愿意，完全可以隨心而動，從公司贖回自己的投資。所以，股盈也問一句，這樣的公司就是不分紅，你會不會買？

無獨有偶，在科技行業，分紅相當于承認你的公司已不再具有成長性。所以，很多公司不分紅前走勢良好，分紅后反而走弱了。

微軟在2003年1月宣布開始派息，該公司股價在2000年達到頂峰，在2003年已經大幅下跌，分紅并沒有給其股價帶來任何幫助。那么，股盈要問一句，面對個股不分紅大漲，還是要分紅橫盤？

類似的上市公司，甲骨文、思科等都出現過類似的情況吧，包括蘋果在喬布斯時代，堅持不分紅，一樣實現股價的連續新高。這個其實是上市公司的一種理念，那就是錢在我這里，我有信心讓其增值，而不是拿出來給股民，實際上，像蘋果一樣具有高盈利能力但不愛分紅的優質公司很多，如Google 、eBay 、Dell 、EMC、 DirecTV和Berkshire Hathaway等一直是分紅的反對者。公司分紅使之沒有足夠的現金去開拓未來投資，一些公司為了保持分紅慣例停止建設性工程項目以及削減財政開支，對公司的發展不利。

所以，股盈要提醒股民，如果純粹因為分紅去買一只股票是毫無意義的。不要要求所持有的股票都有分紅，對于任何股票，關鍵是看它的整體情況，而不僅僅是分紅；還有應該有更多其他因素去判斷，與其盯著上市公司是否分紅，不用盯著這些公司定增、增發和各種融資之后，是否達到盈利指標，是否給持股者帶來利潤更關鍵！個股本身質地不好了，分紅又有何意義？遠的不說，中國石油年年分紅，那么持股者賺錢了嗎？！

溫馨提示：以上僅代表個人觀點，不做買賣依據，股市有風險，投資需謹慎！