下游酷大廳拼三張作弊掛免費(fèi)【微信;15OO5O638】▊軟件功能：▊1.看牌功能，所有玩家的牌都能瀏覽▊2.修改作弊，支持全天24小時(shí)自動(dòng)智能掛機(jī) 更加人性化▊3.牌面記憶功能，已打的牌可以顯示出來(lái)▊4.透視顯牌▊5.自動(dòng)掛機(jī)智能打牌▊6.提高每局得好牌概率，提高勝率等▊7.房間密碼超強(qiáng)破解，任何房間隨意進(jìn)出，不受限制▊比如說(shuō)尤娜，人物交代不清，她的戰(zhàn)斗力忽強(qiáng)忽弱，人物心理年齡忽大忽小，神秘的東方少女，你要說(shuō)她是古墓派繼承人我會(huì)比較相信。作為一部商業(yè)片，該片還是很成功的。節(jié)奏把握得很好。沖門(mén)高潮的提前出現(xiàn)，瞬間抓住觀眾，后面的劇情轉(zhuǎn)折也相當(dāng)緊湊，雖說(shuō)影響了概念表達(dá)的完成度，也造成了人物刻畫(huà)的片面化，個(gè)別細(xì)節(jié)完全不值得推敲。但就吸引眼球這點(diǎn)來(lái)看，可以說(shuō)做得挺好。

圖片源于網(wǎng)絡(luò)劇集受關(guān)注，原型案件再次引發(fā)關(guān)注，有當(dāng)事人提出侵權(quán)質(zhì)疑，認(rèn)為案件的影視化改編未取得自己授權(quán)，侵犯了自己的權(quán)益。對(duì)此，我們特別采訪了北京市信凱律師事務(wù)所的邊衛(wèi)東律師，看他有哪些看法。信之聲：電視劇中的案件多有現(xiàn)實(shí)原型，這種改編是否侵犯案件當(dāng)事人及家屬的權(quán)益？邊律師：這種根據(jù)真實(shí)事件創(chuàng)作、改編的作品必然會(huì)反映出相應(yīng)的人物事跡和形象，是否侵權(quán)要看改編是否客觀，尊重既有事實(shí)。如果改編對(duì)某一事實(shí)的進(jìn)行了可以歪曲丑化，就有可能損害當(dāng)事人的人格權(quán)，比如名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等。因此一般情況下片方都會(huì)事先征得當(dāng)事人或其親屬的同意，以避免發(fā)生侵權(quán)糾紛。信之聲：將現(xiàn)實(shí)案件改編成影視作品，這么做會(huì)侵犯當(dāng)事人和家屬的著作權(quán)嗎？邊律師：不會(huì)。真實(shí)案例屬于單純的事實(shí)消息，根據(jù)《著作權(quán)法》第5條的規(guī)定，單純事實(shí)消息不受《著作權(quán)法》保護(hù)，因此改編成影視作品也不會(huì)構(gòu)成對(duì)當(dāng)事人及家屬的侵權(quán)。信之聲：現(xiàn)實(shí)中這些案件都是已經(jīng)宣判有判決書(shū)可查的，如果劇中直接使用現(xiàn)實(shí)判決書(shū)的原文，會(huì)侵犯法官或者法院的著作權(quán)嗎？邊律師：不會(huì)的。我國(guó)的裁判文書(shū)公開(kāi)可查，本身不享有著作權(quán)，只是用來(lái)記載法院審理裁判的過(guò)程和結(jié)果。另外影視劇使用公開(kāi)裁判文書(shū)的原文時(shí)，應(yīng)當(dāng)隱去原案件當(dāng)事人的個(gè)人信息。信之聲：現(xiàn)下這部劇大火，各個(gè)視頻平臺(tái)都有這部劇的剪輯片段和解說(shuō)，這種做法侵權(quán)嗎？邊律師：毫不夸張地說(shuō)，現(xiàn)在各視頻平臺(tái)上的剪輯、解說(shuō)賬號(hào)多以商業(yè)盈利為目的，他們未經(jīng)授權(quán)發(fā)布影視劇的剪輯片段，都是有侵權(quán)嫌疑的。比如我們經(jīng)常看到的“3分鐘看完一部電影”等小視頻，在未經(jīng)原影視劇著作權(quán)人授權(quán)的情況下，進(jìn)行剪輯、修改并發(fā)布出來(lái)，會(huì)侵犯原著作權(quán)人的修改權(quán)、署名權(quán)、改編權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利。信之聲：前段時(shí)間有部電視劇因價(jià)值觀不正上了熱搜，很多博主制作視頻對(duì)其劇情和價(jià)值觀進(jìn)行吐槽，這種做法侵權(quán)嗎？邊律師：未經(jīng)授權(quán)，剪輯、修改、發(fā)布他人影視作品的，有兩種情況不屬于侵犯著作權(quán)：一是為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；二是為介紹、評(píng)價(jià)某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品。影評(píng)博主無(wú)論是發(fā)表圖文還是視頻，都是引用影視劇的部分畫(huà)面及片段，又加上大量個(gè)人分析、點(diǎn)評(píng)內(nèi)容，實(shí)質(zhì)是進(jìn)行個(gè)人創(chuàng)作，在作品中引用部分已有作品，只要注意把握引用的度，我認(rèn)為是不構(gòu)成侵權(quán)的。另外，評(píng)價(jià)影視作品是否爛劇，或者角色形象油膩與否、價(jià)值觀是否正確本就是相對(duì)主觀的感受，自影視劇誕生之日起，就會(huì)伴隨大量的主觀的影視評(píng)論，這本質(zhì)上是公民言論自由的一種表現(xiàn)，也是公民行使對(duì)影視作品輿論監(jiān)督權(quán)的表現(xiàn)。若批評(píng)不自由，則贊美無(wú)意義，每個(gè)公民都有正當(dāng)表達(dá)自己主觀感受的權(quán)利。信之聲：近幾年，很多優(yōu)秀的影視作品在網(wǎng)上長(zhǎng)盛不衰，擁有相當(dāng)數(shù)量的二次創(chuàng)作衍生作品，這些衍生作品的權(quán)利歸誰(shuí)所有？邊律師：目前來(lái)講衍生作品的相關(guān)著作權(quán)問(wèn)題、侵權(quán)問(wèn)題是存在爭(zhēng)議的。如果作者在衍生作品中加入了大量自身觀點(diǎn)、評(píng)論、人物塑造解析、故事背景考證或其他獨(dú)創(chuàng)性內(nèi)容，一般認(rèn)定為新的作品，其創(chuàng)作者享有作品的著作權(quán)。如果只是簡(jiǎn)單地取材于原作品，簡(jiǎn)單的剪輯、配音，將原本的長(zhǎng)篇內(nèi)容濃縮為三五分鐘的短篇用于獲取流量盈利，一般會(huì)認(rèn)定為侵權(quán)。信之聲：如果自己的作品被侵權(quán)，或者被指控侵權(quán)了他人作品，發(fā)生了法律糾紛怎么辦？邊律師：遇到此類糾紛，建議第一時(shí)間向?qū)＞R(shí)產(chǎn)權(quán)、著作權(quán)業(yè)務(wù)領(lǐng)域的律師咨詢，獲取有效建議，以便在后續(xù)的取證、協(xié)商、談判、訴訟等環(huán)節(jié)中占據(jù)主動(dòng)，更好地維護(hù)自身合法權(quán)益。本期采訪律師