目前的金交所似乎游離在危險的灰色地帶，成為風險下一個高發地。業內專家表示，要徹底改變這種狀況，目前可以考慮先行先試以下三大步驟。

春節前，自1月9日清理整頓各類交易場所部際聯席會議第三次會議召開后，多個地方金融辦及證監局已對金融資產交易場所（簡稱“金交所”）進行摸底排查，甘肅、天津金融辦已停止審批新的金交所申請。

目前，金交所業務跨度大，線上、線下屬性重疊，從其產品構架上看，除傳統的泛資產管理、掛牌登記、托管外，還有保險、私募、理財、P2P等業務。從商業模式上看，從最早的B2B發展至B2C、B2F甚至C2B等業務。這些不同類別的業務均對應不同的監管主體，因此，地方金融局捉襟見肘，很難有效統一監管，而依靠“一行三會”，也存在重大問題，就是多頭監管，難以整合，扯皮推諉不斷發生，導致監管效果每況愈下。

目前的金交所似乎游離在危險的灰色地帶，成為互聯網金融風險下一個高發地。要徹底改變這種狀況，目前可以考慮先行先試以下三大步驟。

首先，使用新的金交所網絡支付清算平臺及監管模式。

金交所現在的第三方支付憑借“一鍵式”的便捷操作，多數第三方支付機構都是直接對接銀行接口，繞過了獨立的清算機構，始終缺少統一的“游戲規則”，存在風險漏洞。但是，類似的風險并未引起金交所高度警醒，依然有不少金交所與互聯網金融平臺深度合作，銷售互聯網金融創新產品，“招財寶違約事件”就是明證。

央行準備在2017年建立“非銀行支付機構網絡支付清算平臺”，對第三方支付實現統一監管，由于該平臺在功能上與銀聯相似，也被業內稱為“網聯”。專家認為，“網聯”機構完全可以覆蓋金交所平臺業務，其一端連接持有互聯網支付牌照的支付機構，另一端對接銀行系統，有利于看清第三方支付機構的資金流向，防止賭博、販毒、洗錢等犯罪行為的發生，還可降低金交所拓展與維護銀行渠道的成本，直接對全國40家金交所實行統一監督和管理。

其次，結合非標資產風險特征、互金屬性，劃分金交所業務紅線。

第一，確保交易中介機構杜絕信用擔保?，F在網絡貸款平臺（P2P/眾籌）與金交所合作，大多涉及債務轉讓、收益權轉讓、定向融資計劃等業務類型。因此，金交所應通過互聯網在面向B端的理財業務時，須引入第三方強擔保措施，拒絕信用擔保，最大化保護出借人利益。

第二，避免向C端客戶銷售理財產品。據悉，部分金交所以及新近成立的幾家互聯網金融資產交易中心均已涉足C端理財業務，并正在將一系列次級貸、次級債賣給普通民眾。要知道，與機構投資者（B端）相比，個體投資者（C端）的資金實力和抗風險能力較差。如果金交所將不良資產等高風險債權打包為理財產品售予個體投資者，或者拆分轉讓收益權變相突破200人限界，在風險披露制度還不完善的情況下，一旦發生兌付風險，擴大范圍以后的個人投資者就相當于股市中的“小散戶”，或將無法自救，引發群體恐慌性拋售甚至社會動亂。

第三，不觸碰標準化金融產品和業務。這也是區分金交所與上海、深圳證券交易所的最主要界限，如果突破，就等于金交所也可以交易標準化的股票、債券或者基金品種，混淆了與證券交易的界限，涉及非法集資嫌疑，擾亂了金融秩序，后果將是災難性的。

最后，對接中央登記系統，增加金交所的交易透明度。

銀登中心官網顯示，目前只有天津金融資產交易所、安徽金融資產交易所、上海聯合產權交易所、深圳前海金融資產交易所等7家金交所與銀登中心簽署了戰略合作協議，還有30多家地方金交所沒有簽署協議，大多自搞一套登記結算系統，造成各地市場割裂、交易透明度低、登記效率低和重復計算等問題。為此，必須通過系統對接和登記再確權，把地方交易系統與中央登記系統對接起來，通過單一資產賬戶在不同地方交易平臺開展流轉交易，實現資產、債權和股權類交易集中登記與賬戶統一管理，增加地方金交所產品及交易的信息透明度和標準化程度，提高地方金交所平臺的公信力。

說一千道一萬，目前全國居然有40多家地方金交所，這本身就匪夷所思。既然是電子化的交易系統，沒有空間障礙、地域差別，為何還需要那么多金交所和交易中心呢？既然是電腦聯網系統，沒有交易品種區別，沒有流轉程序不同，全國有一兩家金交所直接聯網就可以了，又何必成立如此眾多的地方金融資產交易中心呢？或許，分辨不清的互聯網金融平臺與金交所交易平臺，本身就耐人尋味。