股價暴跌78%，股民懵了！這家科創板公司遭監管立案調查

2月11日晚間，紫晶存儲公告因涉嫌信息披露違法違規被證監會立案調查。從目前掌握的情況看，“涉嫌信息披露違法違規”大概率指向公司2020年年報信息披露。

這份年報顯示公司在上市后即頻繁變更業務模式，委托研發對象和預付款性質亦發生顯著變化，立信會計師事務所對公司披露的2020年年報出具了保留意見，成為科創板首單“非標”年報。公司在上市之后發生“變質”應是被立案調查的直接原因。

紫晶存儲不久前發布的業績預告顯示，2021年年度實現歸屬于上市公司股東的凈利潤為650.00萬元到975.00萬元，同比減少93.74%到90.60%。該公司上市不久以后股價持續走弱，截至2月11日為19.30元/股，較上市后最高價跌去78%。

針對紫晶存儲存在的問題，上交所有關業務負責人表示，科創板上市公司紫晶存儲因涉嫌信息披露違法違規被證監會立案調查，上交所對此密切關注。科創板開板以來，上交所始終秉承依法從嚴監管的理念，加強預研預判、管早管小，努力防范科創板公司“輕癥”變“重疾”以及傳統亂象在科創板重演，切實保障科創板平穩運行。下一步，上交所持續跟進案件進展，切實保護投資者合法權益，維護資本市場健康發展秩序。

展開全文

上市之后頻遭監管問詢

紫晶存儲于2010年4月成立，主要從事光存儲設備及解決方案的研發、生產和銷售，直接客戶包括系統集成商、數據中心運營商、電信運營商等，最終應用于政府及企事業單位。

紫晶存儲在上市之前就頗有名聲。早在2017年，明星投資機構達晨系以及王思聰旗下普思資產管理都在公司十大股東名冊中。上市之前的2019年最新股東名錄中，更是可以看到東方證券資本投資有限公司等一線投資機構的加持。

2020年2月，紫晶存儲在科創板上市，保薦機構為中信建投。

上市之后，紫晶存儲就頻頻暴露問題。比如，公司上市后委托研發對象和預付款性質變化顯著。

券商中國記者查閱了該公司前期公開信息及交易所先后三次監管問詢，紫晶存儲上市后出現的一個突出變化是，預付技術開發費及預付設備款的大幅增加。2020年末，紫晶存儲預付賬款余額達1.36億元，較上年大幅激增2.53倍，其中，預付技術開發費7823萬元。與此同時，公司預付設備款4207萬元的合理性也存在明顯不足。

該公司在回復上交所問詢過程中披露，2020年度，預付技術開發涉及9家供應商，均系首次合作，公司以銀行承兌匯票形式全額支付采購款項，且集中在2021年3月解除合同并收回預付款項。這意味著，對于新合作且最終合同“落空”的一眾供應商，紫晶存儲卻100%支付了預付款。

對這一系列有違常理的操作，上交所要求公司說明“在未實現銷售收入的情況下，向供應商大額支付預付款的原因”、“供應商僅扣除貼現手續費后退款的原因及合理性，是否存在資金流向公司控股股東、實際控制人或者其他關聯方的情形”等問題。

監管問詢之下，公司在問詢回復中承認，預付賬款主要供應商之間存在一定關聯關系。

有業內人士指出，通常監管關注預付款大增背后是否存在利益安排，公司的回復不僅顯示了付款過程有違常理，且供應商之間還存關聯關系，此系明顯疑點。

上市后業務模式一變再變

同時，上交所前期監管函件也直指公司業務模式在上市后發生較大變化的疑點。

紫晶存儲上市前的客戶主要為第三方集成商和數據中心運營商，而在2020年2月上市后，公司轉變為通過設立參股或控股項目公司，再經項目公司或其關聯方具體開展業務。

同時，2020年年報顯示，隨著業務模式的改變，該公司主要客戶亦相應有所調整，券商中國記者查閱問詢函和回復發現，部分入圍的 “參股公司”客戶，不僅互相之間存在關聯，且經營能力存疑。

一是作為公司2020年客戶，數蓮紫宸、紫晶天眾、大地紫晶、中弘紫晶4家參股公司均存在同一個股東廣州達豪企業管理有限公司直接或間接持股，其中數蓮紫宸、紫晶天眾還是公司前十大應收賬款欠款方。

為此，上交所要求公司詳細披露與廣州達豪合作洽談的過程及合理性，各個參股公司的業務模式、財務狀況、資金來源等詳情。

二是公司亦承認，參股公司對公司的銷售回款基本來自于股東增資和借款，換言之，參股公司自身是否具備造血能力需打上大大的問號。

客戶頻繁變化的情況在2021年仍有持續。2021年半年報問詢時，公司補充披露了2021年上半年的前五大客戶，回復顯示上述客戶也均為首次交易合作。

預防公司“輕癥”成“重疾”

從目前情況看，公司2020年末預付款金額占當年總資產比重不足5%，預計對公司影響有限，但對于上市后出現的違規“輕癥”，監管“管早管小”的態勢已顯。

券商中國記者發現，自2020年年報發布后，上交所前后對紫晶存儲的三次監管問詢，一共涉及了38個問題。除了上市后發生的大額預付款、業務模式改變這兩大疑點，應收賬款、上下游變化、貨幣資金等多個細節也都在持續監管視野之內。

強化公司信息披露的同時，上交所還要求保薦機構、會計師核查和發表意見，向中介機構及其相關人員發出監管工作函，督促依法履行職責，科創板信息披露監管力度在此個案中可見一斑。

從公司年審會計師出具的審計意見看，前期，立信會計師事務所對公司披露的2020年年報出具了保留意見，主要涉及預付技術開發費及預付設備款和應收賬款可回收性問題。審計機構認為公司未提供充分資料和信息，其無法對預付款項的商業實質、應收賬款的可收回性等獲取充分、適當的審計證據，因此對公司年報發表保留意見，一定程度上發揮了中介機構的“看門人”職責及市場化約束作用。

對上述疑點的關注也體現在持續督導環節。結合上交所監管問詢要求，持續督導機構也在2020年度持續督導跟蹤報告中，提出公司在供應商管理、項目管控、財務資金支付、客戶信用管理等方面存在不足，督導公司進行整改，完善相關制度及流程。2021年半年度持續督導跟蹤報告中，再次對相關問題及督促整改情況進行說明。

隨著監管和中介機構合力“揭蓋子”，上市公司風險逐步釋放，公司股價亦有所反映。2021年4月30日年報發布當日，公司股價即告跌停，至5月11日連續走出五連陰，并在當日盤中觸及當時19.52元的歷史新低，至今股價依然走弱，最近收盤價19.30元，較上市后最高價跌去77.6%。

“非標”以及之后的監管問詢亦讓公司失去了市場機構的關注。記者查閱WIND發現，券商最近一次對公司的定期報告點評為2020年8月28日的半年報分析，自2020年年報被“非標”之后，再無券商跟進。

來源：券商中國