作者 | 王金石 孟令海 李鋒

進入21世紀以來，我國國有銀行不斷推進轉型發展，業務規模持續增長、盈利能力明顯增強，目前一級資本規模位居全球前列。但必須同時看到，當前國有銀行服務國家建設能力、防范風險能力、戰略實施能力、參與國際競爭能力和經營管理水平與國際領先同業相比仍存在一定的差距。

為此，本文通過對比中國四大行（工商銀行、農業銀行、中國銀行、建設銀行，以下簡稱“中四行”）與美國四家資本總額最大的商業銀行（摩根大通、美國銀行、富國銀行和花旗銀行， 以下簡稱“美四行”）的收入、成本數據，剖析兩國大型銀行在業務結構、經營效率等方面的差異，希望能對中國國有大型銀行改進經營管理、提升發展質量具有一定的借鑒意義。

比較分析的基礎

統一利潤表結構。中美上市銀行披露的利潤表（包括附注， 下同）格式、科目有所不同。為了便于比較，本文在對各行利潤表具體科目含義進行分析的基礎上，綜合考慮可比性和顆粒度， 重新歸納、命名了部分科目（主要是非利息收入有關科目）并統一了利潤表格式。本文僅分析稅前利潤及以前的科目，從而避免討論與主題相關性較低的所得稅政策。

整理三年披露數據。本文所用數據均來自各行年度財務報告。在數據選取上，考慮到單年數據波動較大，為了增強結論的穩健性，本文采用了2018～2020年三年的利潤表平均數據，人民幣數據按照年末匯率折為美元。如無特別說明，下文使用的數據均為三年均值。農業銀行的利息支出明細科目自2020年起發生了變化，無法獲取2018年同口徑數據，因而取其2019～2020年兩年利潤表的平均數據。

收入、成本結構概覽

銀行的收入分為利息凈收入和非利息收入兩部分。按照重要性，將成本分為信用減值損失、人力成本、其他非利息支出三部分。通過對比中美四大行的主要收入、成本項目數據（見表1、表2），可以得出如下結論。

表1 美國四家大型商業銀行收入、成本結構（億美元，%）

展開全文

注：表中百分比為占收入比例，表2同。

表2 中國四家大型商業銀行收入、成本結構（億美元，%）

注：截至2020年末，工商銀行年報未單獨披露“信用減值損失”數據，僅披露了資產減值損失。此表中的信用減值損失數據為根據其他中資銀行信用減值損失占資產減值損失比例估算。

中四行對利息凈收入依賴度高于美四行。在總收入中，美四行利息凈收入平均占比為54%。這一比例最低的是摩根大通，僅為49%，即利息凈收入與非利息收入各占一半；花旗銀行在美四行中最高，也僅為62%。而中四行利息凈收入占總收入平均比例達74%，最低的中國銀行為70%。

中四行成本管控優于美四行。美四行成本占收入的比例在65%～78%之間，平均為70%；相應地，稅前利潤占收入平均比例為30%。中四行成本占收入比例在55%～60%之間，平均為56%，顯著低于美四行，稅前利潤占收入平均比例高達44%。

中四行最大成本項目為信用減值損失，美四行最大成本項目為人力成本。中四行信用減值損失占收入比例普遍超過20%，平均達22%；人力成本平均占比為16%。美四行信用減值損失占收入平均比例普遍在10%以下，平均僅為9%；人力成本占比均接近或超過30%，平均高達34%，超過中四行的兩倍。

主要收入項目比較

利息凈收入

表3和表4展示了中美各四家大型商業銀行的利息收入、利息支出的平均情況。從業務邏輯來說，銀行生息資產的主要資金來源是負債，包括計息負債和非計息負債。從實際數據來看，無論是美四行還是中四行，生息資產的平均余額與總負債的平均余額均大致相當。因此，在分析利息凈收入過程中，盡管在資產方面我們僅關心生息資產，但負債方面卻要將視野放寬到總負債， 而不限于計息負債。本文對影響利息凈收入的關鍵因素，即凈利息收益率、主要資產（客戶貸款）、主要負債（客戶存款） 進行分析。

表3 美國四家大型商業銀行利息收支平均結構（億美元，%）

注：1.金融投資主要標的是債券，也包含少量權益工具、基金。2.其他生息資產、其他計息負債主要是與央行、金融同業往來資金產生的資產負債，如存放央行準備金（資產）、同業存款（負債）。表4同。

表4 中國四家大型商業銀行利息收支平均結構（億美元，%）

注：受限于披露數據，對于中四行客戶存款僅列示了計息客戶存款，未能單列非計息客戶存款；根據實際經驗判斷，中四行非計息負債中客戶存款比例較低。

凈利息收益率（NIM）。凈利息收益率為利息凈收入除以生息資產平均余額之商。經簡單推導，可以將凈利息收益率的影響因素進一步分解，見公式（1）：

進一步分析，資金來源結構差別是造成中美四大行NIM差距的主要原因。美四行平均凈利息收益率為2.4%，較中四行的2.17%高23個基點。表5用因素分解方法分析了這23個基點差距的具體構成。將中四行生息資產平均收益率、計息負債平均成本率、計息負債占生息資產比例三個因素，依次替換為美四行相應數值，觀察凈利息收益率邊際變化。

表5 中四行與美四行凈利息收益率差異分析（%）

注：凈利息收益率邊際變化為相鄰的凈利息收益率相減的結果，例如1.70%-2.17%=-0.47%。

在利率因素方面，主要受中美利率環境差異影響，中四行的生息資產平均收益率、計息負債平均成本率均高于美四行， 兩者對NIM差距的貢獻分別為-47個基點和52個基點，合計影響NIM差距5個基點；在結構因素方面，中四行計息負債占生息資產比例91.35%，明顯高于美四行的76.07%，影響NIM差距18個基點。

客戶貸款。中四行個人類貸款占比低于美四行，導致貸款收益貢獻偏低。無論是在以間接融資為主的中國還是在以直接融資為主的美國，大型商業銀行的主要資產和利息收入來源均為客戶貸款。中四行客戶貸款平均余額占生息資產的比例為60%，貸款利息收入占利息收入的比例為69%；美四行上述比例分別為44% 和65%。從這些比例可以看出，美四行貸款平均收益率相對高。

表6 工商銀行和美國銀行貸款結構比較（億美元，%）

注：工商銀行境外貸款未細分客戶類別，根據重要性原則，全部計入公司類貸款。若將該行境外貸款從公司類貸款中剔除，則公司類貸款與個人類貸款的比例約為3∶2，不影響結論。

表6展示了工商銀行和美國銀行（Bank of America）的貸款結構及收益率情況。兩家銀行的公司類貸款的利率均低于個人類貸款，這是因為個人客戶議價能力相對弱，且個人消費貸款、信用卡貸款客戶對利率更為不敏感。美國銀行個人類貸款占貸款總額的比例高達47%，接近一半，拉高了貸款整體收益率，而工商銀行個人類貸款占比僅為36%。

客戶存款。存款業務的業態差異導致中四行負債成本不具優勢。近年來，隨著我國利率市場化改革的推進，商業銀行一般性存款競爭日趨激烈，貨幣市場基金、銀行短期理財產品等活期存款替代類產品快速發展，致使銀行存款定期化趨勢明顯，負債成本上升。而美國商業銀行擁有數量可觀的非計息客戶存款，其占總客戶存款和總負債的比例分別達27%和18%。非計息客戶存款主要是一種活期存款，客戶可隨時用于轉賬支付并可能被要求支付相關手續費。美四行計息負債的平均成本率為1.16%，但由于存在大量非計息負債（主要是客戶存款），總負債的平均成本僅為0.86%，下降了26%。

非利息收入

商業銀行的非利息收入包括手續費及傭金收入、金融市場交易收入及少量其他收入。表7和表8分別展示了美四行和中四行非利息收入情況。需要指出的是，表中的項目并不完全是8家銀行直接披露的內容，而是本文為了方便對比，根據披露信息適當整合而成的。

表7 美國四家大型商業銀行非利息收入情況（億美元，%）

注：1.“占總收入比例”為該項目收入占全行總收入（利息收入+非利息收入）比例；2.其他非利息收入包括保險業務收入、租賃業務收入、計入當期損益的套期保值衍生工具損益、出售投資賬戶金融工具實現的損益等。表8同。

表8 中國四家大型商業銀行非利息收入情況（億美元，%）

注：1.中四行均未單獨披露經紀業務收入；2.僅工行單獨披露了投資銀行業務收入；3.中行“外匯買賣價差收入”在年報中作為“手續費和傭金收入”披露，本文調整至“金融市場交易及其他非利息收入”，影響金額為10.2億美元。

手續費和傭金收入。本文將銀行的手續費和傭金收入分為五類：一是銀行卡和支付結算收入，主要包括銀行對借記卡、信用卡、存款賬戶以及結算、清算業務收取的費用。二是貸款相關收入，主要是與貸款業務聯系緊密的財務顧問、咨詢、信貸承諾業務收費或傭金。三是投資銀行業務收入，主要包括證券承銷發行、并購財務顧問等業務的收費。四是資產管理、托管等業務收入。包括資管產品銷售、投資托管和投資管理業務收費或傭金。五是經紀業務收入，即銀行接受客戶委托，代理其進入證券交易所、期貨交易所等市場進行交易而收取的費用或傭金。

相比較而言，中四行手續費和傭金收入對總收入的貢獻明顯低于美四行。手續費和傭金收入與銀行自營資產負債業務相關性較低，不依賴于風險敞口，是典型的“中間業務收入”，被視為商業銀行專業服務能力和市場競爭力的體現。美四行手續費和傭金收入占總收入的比例達32%，是中四行（17%）的近兩倍，說明美四行的業務結構更加“輕資產化”和“輕資本化”。

同時，中四行手續費和傭金收入結構有待優化。中四行手續費和傭金收入中，較為傳統的銀行卡和支付結算收入、貸款相關收入合計占比達59%，高于美四行的39%；投資銀行、資產管理、托管、經紀等業務貢獻了美四行手續費和傭金收入的61%、總收入的20%。這與美國商業銀行業務和投資銀行業務混業經營有關，但也確實體現出美國同業在提供資本市場服務方面的巨大優勢。

金融市場交易收入。中四行金融市場交易收入貢獻低于美四行。金融市場交易收入主要是銀行從事股票、債券、外匯、商品及它們的衍生品的做市交易、代客交易和自營交易產生的損益。美國于2012年7月開始實行的“沃爾克規則”限制商業銀行開展自營交易，因此美四行的金融市場交易以做市和代客交易為主。中四行經營風格穩健，自營交易規模較小，同樣以做市和代客交易為主；并且，由于分業經營，中資銀行的境內機構，包括總行，不開展股票交易。從數據來看，美四行金融市場交易收入對總收入的貢獻超過10%。中四行沒有單獨披露金融市場交易收入，但該項收入與“其他非利息收入”的合計值占總收入的比例為9.9%，可以合理推斷其貢獻較低。

主要成本項目比較

本文將商業銀行成本分為“信用減值損失”“人力成本”和“其他非利息支出”三部分。其中，“信用減值損失”和“人力成本”是銀行最大的成本項目；“其他非利息支出”包括設備支出、物業支出、技術支出、通信支出、廣告和營銷支出等，本文不作深入討論。

信用減值損失。信用減值損失對中四行經營效益影響較大。中四行信用減值損失占收入的比例平均達22%，嚴重削弱了其盈利能力；相比之下，美四行這一比例僅為9%。這不僅反映了兩國大型商業銀行的風險管理水平，更多還體現了所處宏觀經濟環境的差異。中國經濟仍處于轉型升級的“爬坡”階段，產業結構調整的陣痛不可避免，傳統制造業、批發零售業、房地產業等過去銀行信貸投入較多而現在面臨去產能、去杠桿的行業風險持續暴露，中國銀行業的信貸成本短期內難以明顯改善。

人力成本。中四行人力成本低于美四行,但員工價值創造能力也有差距。中四行人均人力成本為4.1萬美元，為美四行（13萬美元）的32%。形成對比的是，兩國大型銀行人均稅前利潤均為11萬美元。但這不能充分說明中四行人力成本被“壓縮”了，相對于總收入和利潤，非利息收入對資本依賴較低，主要由銀行員工的專業服務產生，更能反映其價值創造能力。中四行員工人均非利息收入為6.9萬美元，為美四行（18萬美元）的39%，這一比例僅略高于上述人均人力成本的比例（見表9、表10）。

表9 美國四家大型商業銀行員工人均成本、效益

表10 中國四家大型商業銀行員工人均成本、效益

啟示及政策建議

通過上述比較分析，對國有大型商業銀行提出如下對策建議。

推進零售業務數字化轉型。在對公業務競爭白熱化、收益率低、信貸成本高的環境下，應在零售業務領域挖掘新的增長點，包括個人存款、個人消費貸款、個人經營貸款、小微企業貸款、信用卡等。在拓展零售業務過程中，國有大型商業銀行應注重大數據和數字化工具應用，廣泛融入客戶生產、生活相關交易場景，利用平臺獲客、活客，利用科技工具合理測額、定價并有效管理信用風險，擺脫傳統經營模式的紅海競爭。

大力發展資本市場相關服務。國有大型商業銀行應抓住國內股票、債券市場擴容和擴大對外開放的機遇，在經營范圍內積極為客戶提供產品代銷、投資管理、投資托管、清算結算等資產管理相關服務，債券發行、財務顧問等投資銀行服務，以及配套的債券借貸、外匯交易、套期保值等金融市場交易服務。一方面，可以在不占用、少占用資本的前提下獲取可觀的非利息收入；另一方面，如果業務規模足夠大，可產生相對穩定的低成本資金沉淀，有效提升凈利息收益率。

加強人才隊伍建設。習近平總書記指出：“要大力培養、選拔、使用政治過硬、作風優良、業務精通的金融人才，特別是要注意培養金融高端人才，努力建設一支宏大的德才兼備的高素質金融人才隊伍。”中國商業銀行業務結構正在向輕資產、輕資本轉型，更加注重以專業服務創造價值，對員工的專業能力、敬業精神提出了更高要求。各類風險的管控離不開員工良好的職業操守和勤謹的工作作風。因此，必須堅持黨對人才工作的全面領導，加強高素質員工選聘和全體員工培訓，大膽使用創新型人才，持續提升銀行員工隊伍的戰斗力。

改進財務信息披露。中資銀行業務相似性較高，但披露的收入信息卻各有側重。例如，工行披露了“投資銀行”業務收入，其他三行均未單獨披露；又如，工行、建行披露了代客理財業務收入，農行、中行未單獨披露。這給有關業務的同業比較造成困難。同時，按照業務類型披露數據，提升財務信息的相關性。中資銀行在披露投資交易類業務收入時大量使用原始會計科目，未按照業務類型進一步歸納整理，披露信息的業務意義不夠明確。諸如“公允價值變動損益”“匯兌損益”等科目，無法判斷應歸于交易賬戶還是銀行賬戶，更無法區分其是來自于匯率、利率還是商品交易，其余額的變化對于投資者評估銀行經營成果的價值有限。

作者單位：中國建設銀行股份有限公司金融市場部

責任編輯：劉彪

ChinaBanker @vip.163.com

【編輯招聘】

簡歷投遞郵箱：

ChinaBanker@vip.163.com

咨詢電話：

長期有效

分享、在看與 點贊，全都想要擁有！