廣州房屋租賃合同無效，停產期間的占有使用費要付嗎？
張靜律師解答：即使租賃合同無效，占有期間的使用費也要按照租金標準支付，只不過保證金要退還。
判z決書節選：
一審法z院認為：雖然登某公司已將涉訟房屋交付肯某公司，但肯某公司并未將房屋投入使用，也未從中獲益，故登某公司要求肯某公司繼續支付2018年10月1日至11月30日期間的房屋使用費及利息，一審法z院不予支持。
二審法z院認為：本案中，雙方當事人共同確認場地交付時間為2018年3月6日，場地交還時間為2018年11月30日，且從場地交還的證據中顯示實際發生600多噸水費，因此，2018年3月6日至2018年11月30日期間，因案涉場地由肯某公司實際控制、占用，故登某公司主張參照合同約定的租金標準支付房屋占有使用費，具有事實和法律依據，應予以支持。一審法z院判z決第三項欠妥，本院予以撤銷。肯某公司應向登某公司支付2018年10月1日至11月30日的房屋占有使用費100000元。
廣州張靜律師在合同法律領域具有較高造詣，多年代理大量經濟合同糾紛類案件，包括買賣合同，建設工程合同，z房屋租賃合同，委托理財合同，儲蓄合同，贈與合同，裝修裝飾合同等糾紛。辦案經驗豐富，勝訴率高，收費優惠，歡迎咨詢。
廣州租賃的房屋實際面積比合同小，多年后能主張退租金嗎？
張靜律師解答：不能了。如果當時發現房屋實際面積小了，應立即提出來，過了合理期限了再提，就視為接受了真實面積，會駁回訴求。
判z決書節選：
法z院認為：因涉案物業系沒有合法報建手續的建筑，趙某與吳某簽訂的《租憑合同》為無效合同。趙某向小某村第二經合社、吳某主張因實際測量租賃面積與合同約定租賃面積不符，需返還多收取的租金的訴請，首先，對于趙某主張涉案物業實際測量面積為226.7664平方米，雖趙某提交的《小某村房屋測量表》顯示實測建筑面積為226.7664平方米，但因該測量表系趙某單方制作，并未取得吳某認可，在無其他證據予以證實的情況下，故對趙某該主張不予采納；其次，自2012年趙某與吳某簽訂租賃合同至今，在長達七年的時間里，趙某并未對租賃面積提出過異議，直到涉案物業被拆除需要進行補償時才提出異議，不符合合同履行習慣。綜上，法z院認為，雖然租賃合同約定的租賃面積與實際使用面積可能會存在誤差，但趙某并未在合理的時間向吳某提出異議，視為趙某對約定的租賃面積予以認可，故對于趙某主張吳某返還多收取租金的訴請不予支持。
廣州張靜律師在合同法律領域具有較高造詣，多年代理大量經濟合同糾紛類案件，包括買賣合同，建設工程合同，z房屋租賃合同，委托理財合同，儲蓄合同，贈與合同，裝修裝飾合同等糾紛。辦案經驗豐富，勝訴率高，收費優惠，歡迎咨詢。
廣州疫情導致租賃合同解除，裝修損失如何分擔？
張靜咨詢：如果因疫情或防控措施而解除租賃合同，裝飾裝修物應如何處理？
律師解答：能搬走的就搬走，不能搬走的，出租z人同意裝修的，裝修損失按照公平原則分擔。根據《合同法》第223條的規定，對租賃房屋進行裝飾裝修需要取得出租z人的同意，否則出租z人可以要求承租z人恢復原狀或賠償損失。所以這里僅考慮經得到了出租z人同意進行裝飾裝修的情況。
裝飾裝修物分為未形成附合的裝飾裝修物和形成附合的裝飾裝修物。未形成附合的裝飾裝修物是指與房屋未完全結合，可以分離拆除，分離也不會毀損或者花費巨大費用的物品。而形成附合的裝飾裝修物則與房屋結合在一起，非毀損不可分離或者分離需花費巨大費用。
根據《z高人民z法z院<關于審理城鎮房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋>》0條、1條的規定。未形成形成附合的裝飾裝修物歸承租z人所有。但因拆除造成房屋毀損的，承租z人應當恢復原狀。形成附合的裝飾裝修物的處理有約定的從約定，沒有約定的，因不可歸責于雙方的事由導致合同解除的，剩余租賃期內的裝飾裝修殘值損失，由雙方按照公平原則分擔。
廣州張靜律師多年來代理大量房產訴z訟案件，有豐富的執業經驗，事人一致好評。特擅長二手房買賣糾紛，商品房買賣糾紛，宅基地房屋買賣糾紛，房產確權案件及商鋪租賃與買賣糾紛案件，收費優惠，歡迎咨詢。
廣州承租商鋪后因消防驗收被罰款，能要求出租z人賠償嗎？
張靜律師解答：如無法通過消防驗收的原因，如果是出租z人的原因，就要賠償，如果是承租z人自己的原因，出租z人就不用賠償。如下面這個案件，商鋪無法通過消防驗收的原因是疏散距離不符合法律規定，而這時無法通過裝修來改變的，導致承租z人被罰款。終法z院支持賠償罰款的一半。
判z決書節選：
至于韓某公司要求廣州華某超市向其賠償行政罰款損失30000元的訴請。由于該罰款的產生一方面是由于廣州華某超市未能及時解決涉訟商鋪消防問題、未能提供合格的商鋪供韓某公司使用導致；另一方面是由于韓某公司在2013年8月已收悉番禺消防大隊作出的消防審核意見書，清楚涉訟商鋪存在消防問題，而在與廣州華某超市溝通無果的情況下，仍持續經營至2015年，導致于2015年4月15日受到行政處罰。因此，該罰款的產生，雙方當事人均有責任，法z院酌情支持廣州華某超市向韓某公司賠償15000元罰款損失。
廣州張靜律師多年來代理大量房產訴z訟案件，有豐富的執業經驗，事人一致好評。特擅長二手房買賣糾紛，商品房買賣糾紛，宅基地房屋買賣糾紛，房產確權案件及商鋪租賃與買賣糾紛案件，收費優惠，歡迎咨詢。